見蟹 sir 正燒著個 Ma.K. Falke 的火頭，故此趁這機會更新一下我自己部 Falke 的進度先。
下圖：以前也出過一張類似的圖（見小弟弟太大太硬就自然鑽不進去），但其實那張圖與這張都暴露了這機的一個設計問題：這個座艙出入口位都太細太不方便。因此我在艙蓋前刻了一對垂直平行線，令到出入口位前端像有另一個門口，（故此亦在新艙門上加了一對手柄，）如此就令這機的設計較為合理。
下圖： 頂艙蓋的問題亦不止如此。下圖放了一個同比例的女兵就可見，其實駕駛員要爬進機艙一點也不容易，比起爬上大貨車駕駛席還要難。﹝橫山宏似乎完全沒有想過這問題，隨便開一個出入口就了事，不過八十年代初期，userfriendliness 的概念並不普及，但那是題外話。）因此我除了加了一些腳踏板之外，亦在四塊較平的機蓋上加了些防滑紋；遲下應該再加幾個扶手之類的東西，
下兩圖：有砌過或上過手的朋友都會知道，這機的機艙十分狹窄。駕駛員或者不會帶備背囊之類的個人物品，但一些臨時修理的工具或求生用品總要有地方放吧。這部機的設計中，不甚明顯會有甚麼地方可以看成「車尾箱」之類的貯物位，因此我在機尾加了一個貨架。
下圖：最初橫山宏設計 SF3D 是由戰鬥服開始，而初期的戰鬥服都有透明玻璃，到 S.A.F.S. 才是全密封式戰鬥服。因為是密封式的關係，所以這類戰鬥服會有個如潛望鏡之類的監視器。這部 Falke 因為也是密封式的關係，所以在下圖中艙蓋頂左上方可見，橫山宏也放了一個監視器在那裡。但問題是，這部 Falke 比一般戰鬥服大很多長很多，沒有理由會用同一種監視器，亦沒有理由這部在天上飛的戰機只有一百零一個監視器在機頂上，機腹則盲摸摸。故此我在全機上下左右加了幾粒圓鋼珠，假造出一些監視器來。
因為加了上述的東西，故此塗裝上會採用較少水貼的設計，亦多數不會用迷彩的設計。至於橫山宏八個塗裝樣版中會用那一個或另行用色則仍未有定案。看倌可有甚麼好介紹？
拭目以待....
回覆刪除[版主回覆08/04/2009 02:34:00]希望不會爛尾呢！
砌科幻模型其中一個最有趣之處就係加自己風格落去.
回覆刪除[版主回覆08/04/2009 02:39:00]砌軍事模型其中一個樂趣是研究這零件是甚麼功用那裝備是甚麼東東；相反，砌科幻模型其中一個有趣之處就是研究那些設計漏了甚麼裝備
話你屈機好，定話你俾條路我照住做呢？
回覆刪除[版主回覆08/04/2009 02:40:00]我係想開條闊啲嘅路等你走遠啲
堅~
回覆刪除直頭說故事一樣, 師兄的模型魂好強大, 考慮好周到喔~
[版主回覆08/04/2009 02:41:00]謝，言重了
從創意講，你的加工既考慮了現實的合理性，又提供了裝飾的審美度，非常出色！
回覆刪除至於你的理據，是可以吹毛求疵地交流一下﹕ 1. Falke 的艙囗其實很大。你比較一下二戰坦克，比如你砌過的 Tiger I，就知戰車的艙蓋進出口，小得多。現代坦克亦然。 2. 增加了前入口蓋，既是手動，則重量有限，變相導致裝甲變薄，防護能力大減。 3. 我一般不大見戰機，無論一戰至今，會有「車尾箱」的設置。坦克有，因為會孤軍 station 在最前線鎮守，成員需要短時間自備自足。飛機則一飛千里，在前線攻擊完隨時可飛回後方休息和補給，無必要降落留在前線（除非已有補給站）。Falke 怎麼看都不似運輸機或客機，無必要如坦克般有「車尾箱」。還有，你那個是「車尾架」，飛行的時候隨時擲急彎、反體等花式飛行，將物品用皮帶之類綑綁在架上，太不安全穩固。 4. 加防滑紋的概念直頭一流，無瑕可擊！不過腳踏板有點過厚，成本太高。可能的話改用薄膠片，邊緣則向下屈防止鋒邊腳，與現實的踏板一樣，會更合理﹔而且板孔能看穿，更漂亮。 5. 加監視器的概念也是一流。車有倒後鏡，Falke 也該有尾後監視器。
PS. 自從七十年代尾開始流行 家用 personal computers（當時主流係 Apple），就有 user-friendly 的用詞了。我第一部老翻 Apple II 大概就係購於1982年，當時唸的電腦 textbooks 已有 user-friendly 的詞。學的程式語言是 BASIC 和 COBOL，非常貼近英語語法，所以標榜 user-friendly。User-friendliness 的概念在八十年代初已普及了。
[版主回覆08/04/2009 03:26:00]我只是拋磚引玉，否則你又怎會開金口
1) 但多數坦克艙囗外四面（或三兩面）都是平坦，不似這機般要先爬上去又立刻爬下來。當然，方便是一個很主觀的概念，你可能身手蹻健覺得可以接受，但我就覺得那個攀山式出入口很不便了。 2) 裝甲的問題我的確沒有很詳細考慮過，其中一個原因是我並不視這機為戰機或坦克般的機種。可惜我沒有影機底，否則你一見機腹零裝甲的設計就多數與我一樣只視它為一部電單車般的交通工具，用來攻擊敵人的話恐怕機腹捱不到甚麼地面炮火。 3) 我完全同意你的話，亦曾考慮過這點。如果我不加外置「車尾箱」或「車尾架」的話，很難表達出原設計沒有搭載貨品的短處。誠然我這做法是一邊解決了一個問題而另一端自製另一個問題，但我情願觀者看出我自製的問題而好過沒有察覺出原設計的問題。這樣至少可以讓人思巧一番。 4) 哈哈哈，如果近看的話，我這四塊腳踏板的而且確是你形容一樣的設計！因為邊緣向了下防止刮腳，所以看似用了厚膠板製作，但從下面看或從上面經那些穿透了的圓窿可以看得出是用了薄膠片造的。 5) 我還以為是 Apple 出了 Machintosh 之後才有 user-friendliness 這概念。謝更正
好詳盡的解說~ 勁呀!!
回覆刪除[版主回覆08/04/2009 03:26:00]有乜咁勁，隨口亂說矣！
咁又係喎！一架High Speed、High Performance既戰機，機尾加行李架又真係...........離譜左d~~~~~~
回覆刪除[版主回覆08/04/2009 03:28:00]如果它不是 High Speed 的戰機又如何？
其實機身加防滑板，會唔會增加左亂流架？當加速時塊防滑板甚至連同機身外甲，成塊扯出黎架？
回覆刪除[版主回覆08/04/2009 03:36:00]我並不把這部機看成是高速行駛的設計。首先它外型絕不流線型，這方面如果有機會見機底的話，相比之下防滑板，行李架等的空氣阻力是小巫見大巫。這機名有 anti-gravity 字眼，不必倚靠高速去製造上升的托起力（lift），故此我其實只把它看成是部凌空而行的電單車吧
十分同意Gwai兄的1,2,3,點.
回覆刪除而第4點的防滑紋, 小弟也有點保留 .........高速飛行時與空氣會產生磨擦.....似乎沒有飛機有這樣的設計?
監視器則十分正.
[版主回覆08/04/2009 03:39:00]除了機腹之外，兩邊機頭和正中間都並不流線型，所以防滑紋在相比之下應該不是問題的。
蟹SIR好似拆一拆個盒就收返埋佢炸喎... 火都未點....
回覆刪除不過我見每人玩都唔同特色, 所以好期待睇你點玩呢!
[版主回覆08/04/2009 03:43:00]你好似一手搭住這盒模型於梁榮忠的訪問中，所以恐怕是十代電王你惹的禍，推蟹 sir 郁這盒模型喎
ＫＹ兄和常威兄的看法很有道理，是好參考。
回覆刪除我對飛機的認識很少。從圖片看，有些戰機似乎也有防滑紋，只係沒有戰車那麼粗糙罷了。懂戰機的模友請多表示意見。
上圖圈著灰黑色的似是防滑紋的範圍，箭嘴處更有規則樣式的坑紋，應是最頻的踏腳處。（或許那是些什麼蓋掩，不是防滑裝置。）
似乎同系列不同型號的戰機也可有不同的防滑佈置，見上兩圖。
（網上圖片）
至於腳踏板，確係極之阻風，減慢高速飛行。上圖 A-7E 的腳踏是可摺入的。
有些直升機的腳踏是固定外置。可能對它們而言，速度不是關鍵。圖中腳踏也不像板狀，而是小枝架。至於踏板在飛行中會否扯甩，大概不會罷。例如 A-6 Intruder 機頭的那條長寬管狀物（作空中加油？）也很阻風。不過 Falke 腳踏改成「手柄式」或「可摺合」，必然更合理。但已加工了，是否修改是個很「肉痛」的問題。 大家模友一定很了解。
[版主回覆08/04/2009 03:51:00]多謝資料！ 可摺合式腳踏製作太費時了，遲下應該會加幾個手柄式腳踏在機兩側，讓駕駛員可以從地面爬上有防滑紋那裡的機面處。
果然係軍備專家
回覆刪除[版主回覆08/09/2009 02:18:00]又不必是這方面的人才看得到，只要設身處地把自己縮細二十倍就可以了
(Empty)
回覆刪除[版主回覆08/09/2009 02:15:00]客氣客氣
期實呢個算科幻定軍事？
回覆刪除[版主回覆08/09/2009 02:14:00]這個問題，廿多年前 SF3D 的出現已經有很多人問過了
正！期待期待呢
回覆刪除[版主回覆08/10/2009 06:53:00]謝